MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021963358 · doi:10.1097/01.ccm.0000190428.71765.31

Well-being in informal caregivers of survivors of acute respiratory distress syndrome*

2005· article· en· W2021963358 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensWomen's College HospitalCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity Health Network
Mots-clésMedicinePsychosocialPsychological interventionSocial supportQuality of life (healthcare)PopulationDistressClinical psychologyDepression (economics)PsychiatryGerontologyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: With limited community services, the complex rehabilitation period after critical illness is often the responsibility of family members who, as a result, may experience negative health outcomes. The objectives of this research were to a) identify aspects of the caregiving situation that are associated with caregivers' experiences of emotional distress and psychological well-being; and b) compare health-related quality of life of informal caregivers to survivors of acute respiratory distress syndrome (ARDS) with age- and gender-matched population values. DESIGN: Cross-sectional survey of informal caregivers to ARDS survivors. SETTING: Toronto, Ontario, Canada. PATIENTS: Informal caregivers were individuals who were primarily responsible for providing and/or coordinating ARDS survivors' posthospital care and were not paid to do so. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The dependent variables were emotional distress, psychological well-being, and health-related quality of life. They were evaluated by the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, the Positive Affect Scale, and Medical Outcomes Study Short Form 36, respectively. Independent variables included severity of illness indicators, patient depression (Beck Depression Inventory II), aspects of the caregiving experience (care provided, lifestyle interference, personal gain), and psychosocial resources (mastery and social support). Caregivers experienced more emotional distress when they experienced more lifestyle interference, had lower levels of mastery, and were caring for ARDS survivors with more depressive symptoms (F3,42 = 15.69, p < .001, adjusted R = .50). In contrast, caregiver psychological well-being was associated with personal gains as a result of providing care and having more mastery and social support (F4,41 = 9.40, p < .001, adjusted R = .43). Caregivers reported poorer health-related quality of life across all domains of the Medical Outcomes Study Short Form 36 compared with age- and gender-matched population values. CONCLUSIONS: Informal caregivers experience negative health outcomes that persist almost 2 yrs after ARDS. New approaches, such as family-centered rehabilitation, caregiver education, improved respite, and home care, may benefit informal caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle