MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021963511 · doi:10.1007/s11523-008-0093-6

Mechanisms of resistance to EGFR tyrosine kinase inhibitors: implications for patient selection and drug combination strategies

2008· article· en· W2021963511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTargeted Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensCanadian Parks and Wilderness Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCetuximabEpidermal growth factor receptorEGFR inhibitorsTyrosine kinaseLung cancerCancerColorectal cancerCancer researchDrug resistanceGefitinibErlotinibSignal transductionTargeted therapyReceptor tyrosine kinaseBioinformaticsOncologyInternal medicineReceptorBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The receptor for epidermal growth factor (EGFR, ErbB1, HER1) supports the growth and maintenance of a broad range of human tumor types, and EGFR-targeting drugs are approved for the treatment of several advanced stage cancers, including non-small cell lung cancer (NSCLC), pancreatic cancer, squamous cell cancer of the head and neck (SCCHN), and colorectal cancer. Recent years have witnessed significant advances in our understanding of dysregulated signal transduction in cancer cells resulting from changes in the expression and/or mutational status of key signaling molecules that modulate sensitivity to drugs targeting EGFR. Based on this knowledge, we have an exciting opportunity to maximize the benefit provided to cancer patients by EGFR inhibitors. In this review article, we describe molecular determinants of sensitivity or resistance to EGFR-targeted agents, with specific emphasis on EGFR tyrosine kinase inhibitors (TKIs). The impact of these findings on our ability to evaluate candidate predictive biomarkers and to design robust mechanism-based combination strategies is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle