Is anastomotic urethroplasty is really superior than BMG augmented dorsal onlay urethroplasty in terms of outcomes and patient satisfaction: Our 4-year experience
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We analyzed the outcomes of augmented buccal mucosa graft (BMG) dorsal onlay urethroplasty and anastomotic urethroplasty in the management of urethral stricture. METHODS: Patients having a stricture length more than 2 cm were treated by augmented BMG dorsal onlay urethroplasty; patients with a stricture length less than 2 cm were managed by excision and end-to-end anastomotic urethroplasty. The postoperative retrograde urethrogram, micturating cystourethrogram, and uroflowmetry were compared to preoperative values. The postoperative subjective symptoms and complications were recorded and analyzed. RESULTS: In total, 90 patients were included in this study. Forty-five patients had an average stricture length of 5.9 cm; they underwent BMG augmented dorsal onlay urethroplasty. Of these, 7 (15.55%) patients came with recurrence, while 38 (84.44%) were asymptomatic, in the average follow-up period of 32.8 months. The next 45 patients underwent excision of the stricture and end-to-end anastomosis. Of these, 6 (13.33%) failed on therapy and the remaining 39 (86.66%) were asymptomatic during the average follow-up period of 28.4 months. CONCLUSION: The technique of BMG dorsal onlay is easy to do, it is very reliable, has high success rate, less postoperative complications and better patient satisfaction compared to anastomotic urethroplasty. Our study has its limitations. Recurrent cases of urethroplasty and hypospadias were excluded from this study. Recurrent stricture cases were eliminated to overcome bias. Cases of hypospadias are still best treated by axial or random penile skin flap as BMG augmentation cannot create a long urethral tube. Based on our 4-year experience, we recommend BMG augmented urethroplasty long and short segment stricture of the urethra.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».