MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2021986616 · doi:10.1139/z2012-001

Is mother condition related to offspring condition in migratory caribou (<i>Rangifer tarandus</i>) at calving and weaning?

2012· article· en· W2021986616 sur OpenAlexaffvenue
Joëlle Taillon, Vincent Brodeur, Marco Festa‐Bianchet, Steeve D. Côté

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Université LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHerdWeaningIce calvingOffspringAnimal scienceJuvenilePopulationLactationPregnancyEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maternal characteristics can affect offspring traits, yet they are seldom included when considering density dependence of juvenile traits and population dynamics. We quantified the influence of population size and maternal traits on body condition of migratory caribou ( Rangifer tarandus (L., 1758)) calves at birth and weaning. We contrasted female–calf pairs of the Rivière-George (RG) herd, which has recently declined to low population size, with pairs of the much larger Rivière-aux-Feuilles (RAF) herd. Calves of the RAF herd were lighter, smaller, and leaner than calves of the RG herd at both birth and weaning. Differences between herds, however, were much greater at weaning than at calving, suggesting a combined effect of herd size and summer range conditions on calf growth. Maternal mass was positively related to calf body condition during both periods. The positive influence of maternal mass on calf body condition was greater for RAF than RG calves at birth, but it was similar for the two herds at weaning. Our results show that the negative effect of population size on calf body condition can be modulated by maternal mass at calving, and that the positive effect of maternal mass is greater at weaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→