L'éternel compromis entre l'équité et la performance en administration publique appliqué au monde municipal
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article traite de l’éternel dilemme entre l’équité et la performance dans le secteur public. Un processus d’allocation des ressources équitable tend à partager le bien-être de la collectivité le plus justement possible. Par ailleurs, la performance comprend deux dimensions : l’efficacité et la productivité. Un processus est efficace s’il fait ce qu’il doit faire, alors qu’un processus productif permet de satisfaire le maximum de besoins avec le minimum de ressources. Si l’économie privée favorise la performance, l’économie étatique se développe dans un contexte de monopole et l’objectif poursuivi est l’équité. Dans le secteur municipal, deux écoles de pensée reflètent ce dilemme : l’école de la consolidation, favorable aux fusions, vise l’équité et rejette toute forme de concurrence intermunicipale; l’école de la fragmentation, représentée par les partisans des défusions ou par ceux qui veulent redonner du pouvoir aux arrondissements, recherche la performance en favorisant une certaine compétition entre les municipalités. Les citoyens désirent des collectivités où règnent à la fois l’équité et la performance. C’est ce que la proposition du mandataire gouvernemental pour l’île de Montréal en 2000 permettrait d’obtenir en se basant sur une vision polycentrique des territoires où ont eu lieu les fusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».