MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021993589 · doi:10.2298/abs1303015s

Morphological correlates of prey consumed by Podarcis melisellensis (Braun, 1877) and P. siculus (Rafinesque, 1810) (Sauria, Lacertidae) from two mainland regions in the eastern Adriatic area

2013· article· en· W2021993589 sur OpenAlexaff
S. Stamenkovic, Rada Matić

Notice bibliographique

RevueArchives of Biological Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog Razvoja
Mots-clésPredationTrophic levelLacertidaeBiologyForagingSauriaLizardEcologyMainlandZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The correlation between trophic utilization and morphology was studied for two lizard species (Podarcis melisellensis and P. siculus) from two mainland localities in the eastern Adriatic area; this is the first report of trophic and morphometric data for P. melisellensis from mainland populations. Variance partitioning showed that most of the variation in morphological traits for the analyzed lizards was the result of differences between species, and to a lesser extent between sexes. Locality did not have a strong effect on the variation of morphological traits. Prey weight is the only characteristic of prey that generally exhibits correlations with morphological characteristics rather than prey size. The pattern of correlations is generally weaker for P. melisellensis than for P. siculus. Optimal foraging theory predictions were generally confirmed: P. siculus is more constrained by trophic resource availability, with a premium on larger and heavier prey consumed in the less productive locality (SM), which can be relaxed in more productive regions (KL). P. melisellensis shows such constraints only for males in the less productive region (SM). Females of both species consume heavier prey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Biological SciencesMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207