MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021995874 · doi:10.1109/tit.2007.907498

Lagrangian Optimization of Two-Description Scalar Quantizers

2007· article· en· W2021995874 sur OpenAlexaff
Sorina Dumitrescu, Xiaolin Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLagrange multiplierParameterized complexityBounded functionMonotonic functionMathematicsMathematical optimizationConvex functionFunction (biology)Computer scienceAlgorithmRegular polygon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the problem of optimal design of balanced two-description fixed-rate scalar quantizer (2DSQ) under the constraint of convex codecells. Using a graph-based approach to model the problem, we show that the minimum expected distortion of the 2DSQ is a convex function of the number of codecells in the side quantizers. This property allows the problem to be solved by Lagrangian minimization for which the optimal Lagrangian multiplier exists. Given a trial multiplier, we exploit a monotonicity of the objective function, and develop a simple and fast dynamic programming technique to solve the parameterized problem. To further improve the algorithm efficiency, we propose an RD-guided search strategy to find the optimal Lagrangian multiplier. In our experiments on distributions of interest for signal compression applications the proposed algorithm improves the speed of the fastest algorithm so far, by a factor ofO(K/logK), whereKis the number of codecells in each side quantizer. We also assess the impact on the optimality of the convex codecell constraint. Using a published performance analysis of 2DSQ at high rates, we show that asymptotically this constraint does not preclude optimality forL2distortion measure, when channels have a higher than 0.12 loss rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207