MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022013789 · doi:10.1002/cjs.11176

Estimation with right‐censored observations under a semi‐Markov model

2013· article· en· W2022013789 sur OpenAlexafffundvenue
Lihui Zhao, X. Joan Hu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Cancer InstituteBC Cancer Agency
Mots-clésMarkov chainCensoring (clinical trials)EstimatorMarkov modelInferenceComputer scienceMarkov kernelMarkov processMathematicsResamplingVariable-order Markov modelKernel (algebra)StatisticsAlgorithmArtificial intelligenceDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The semi-Markov process often provides a better framework than the classical Markov process for the analysis of events with multiple states. The purpose of this paper is twofold. First, we show that in the presence of right censoring, when the right end-point of the support of the censoring time is strictly less than the right end-point of the support of the semi-Markov kernel, the transition probability of the semi-Markov process is nonidentifiable, and the estimators proposed in the literature are inconsistent in general. We derive the set of all attainable values for the transition probability based on the censored data, and we propose a nonparametric inference procedure for the transition probability using this set. Second, the conventional approach to constructing confidence bands is not applicable for the semi-Markov kernel and the sojourn time distribution. We propose new perturbation resampling methods to construct these confidence bands. Different weights and transformations are explored in the construction. We use simulation to examine our proposals and illustrate them with hospitalization data from a recent cancer survivor study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207