MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022020105 · doi:10.1017/s0952523809990265

Plasticity of fixation in patients with central vision loss

2009· article· en· W2022020105 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroperimetryFixation (population genetics)OphthalmologyVisual acuityAudiologyBlind spotMedicineEye movementPsychologyOptometryPhysical medicine and rehabilitationNeurosciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to explore the plasticity of fixation in patients with central vision loss. Most of these patients use preferred retinal loci (PRLs) in the healthy eccentric part of the retina to fixate, but fixation stability and retinal location are not always optimal for best visual performance. This study examined whether fixation stability and a new PRL location can be trained and whether these changes in ocular motor control transfer into better reading performance. Six patients with age-related macular degeneration participated in the study. Fixation stability measurements, microperimetry, and auditory biofeedback training were performed with the MP-1 microperimeter. The auditory biofeedback was used during five 1-h long training sessions to improve fixation and relocate the PRL. Fixation location and stability were recorded while viewing four different targets: a cross, a letter, a word, and a nine-cycle radial grating. Visual acuity was assessed with the Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) chart and reading performance with the MNRead test. The results showed that all patients developed a new PRL in an optimal location for reading, and they were able to use it consistently while viewing different targets. Fixation stability improved 53% after training. Learning transferred to the old PRL even though fixation stability at this location was not trained. All these improvements in ocular motor control translated into better reading performance: reading speed improved 38% and reading acuity and critical print size gained two lines. We conclude that the ability of the ocular motor system to fixate is flexible in patients with central vision loss: a new PRL can be trained, fixation stability can be improved, and learning transfers to an untrained location. These gains in ocular motor control result in better visual performance. This property can be successfully used to optimize the residual vision of patients with central vision loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle