Change agency in a primary health care context
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Integration of services across disciplines and organizations has been pursued increasingly in the primary care sector. Successful integration requires adept leadership of change. There have been questions about the extent to which studies on change agency that focus on a stand-alone leader are applicable in the complex setting of health care. It has been suggested that a model of collective leadership is more appropriate to this setting. PURPOSE: The objective is to understand the dynamics of collective or distributed leadership by attending to change agency roles in a context involving collaboration across health organizations. The study examines how change agency roles develop, evolve, interact, and complement each other. It also examines the bases of the change agents' ability to exercise influence. METHODOLOGY: A qualitative, longitudinal case study allowed us to map the evolution of a successful model of leadership. We tracked changes and agents' roles by engaging in extensive observations and conducting 74 interviews over a period of 4 years. FINDINGS: The findings point to the importance of the distributed change leadership model in contexts where legitimacy, authority, resources, and ability to influence complex change are dispersed across loci. Distributed leadership has both planned and emergent components, and its success in bringing about change is associated with the social capital prevalent in the site. PRACTICE IMPLICATIONS: Change leaders need to build a winning coalition of agents with complementary skills and resources that support the change. Successful change leadership involves investing time in finding common ground across stakeholders and in building credibility and trust. Having an agent whose main responsibility is to manage the change process is likely to bring more success than asking busy health care practitioners to take on this charge because in the latter case, there is likelihood of dilution of change focus and momentum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,020 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».