Evolution for automatic assessment of the difficulty of sokoban boards
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Many games have a collection of boards with the difficulty of an instance of the game determined by the starting configuration of the board. Correctly rating the difficulty of the boards is somewhat haphazard and required either a remarkable level of understanding of the game or a good deal of play-testing. In this study we explore evolutionary algorithms as a tool to automatically grade the difficulty of boards for a version of the game sokoban. Mean time-to-solution by an evolutionary algorithm and number of failures to solve a board are used as a surrogate for the difficulty of a board. Initial testing with a simple string-based representation, giving a sequence of moves for the sokoban agent, provided very little signal; it usually failed. Two other representations, based on a reactive linear genetic programming structure called an ISAc list, generated useful hardness-classification information for both hardness surrogates. These two representations differ in that one uses a randomly initialized population of ISAc lists while the other initializes populations with competent agents pre-trained on random collections of sokoban boards. The study encompasses four hardness surrogates: probability-of-failure and mean time-to-solution for each of these two representations. All four are found to generate similar information about board hardness, but probability-of-failure with pre-evolved agents is found to be faster to compute and to have a clearer meaning than the other three board-hardness surrogates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle