MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022030977 · doi:10.5539/mas.v3n2p190

Analysis of the Flow Pipe Arrangement in RTM Process

2009· article· en· W2022030977 sur OpenAlexvenueno aff
Jinliang Liu, Xiaoqing Wu

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTianjin Science and Technology Committee
Mots-clésLaminar flowReynolds numberPipeline (software)Materials scienceFlow (mathematics)MechanicsPipe flowVolumetric flow rateFlow conditioningPhysicsMechanical engineeringEngineeringTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In RTM process, the condition which the flow of resin in the pipeline according with the Darcy's law is the movement of laminar fluid and the Reynolds number less than 1. This paper simulated the flow of the resin in the pipeline by changing the length and diameter of the passageway of pipeline with finite element analytical method. In the result, the relationship of the fluid speed on the exit in pipeline and Reynolds number, also the scope of flow rate of the resin in the pipes can be gained. The test result shows that: exit velocity had little to do with the length, but the ratio of pipeline diameter. When the diameter of entrance assume value of 6 mm,10mm,16mm and 20mm and the diameter of exit 6 mm, 10mm and 16 mm respectively, the maximum speed should be 694.442 mm per second, 416.667 mm per second and 260.414 mm per second accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207