MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022037039 · doi:10.4236/chnstd.2013.21001

Key Dimensions and Validity of the Chinese Version of the Individualism-Collectivism Scale

2013· article· en· W2022037039 sur OpenAlexaff
Huang Renzhi, John R. Z. Abela, Fallyn Leibovitch

Notice bibliographique

RevueChinese Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismCronbach's alphaMultivariate analysis of variancePsychologyIndividualismConfirmatory factor analysisScale (ratio)Social psychologyIndividualistic cultureVariance (accounting)PerceptionHofstede's cultural dimensions theoryDevelopmental psychologyPsychometricsStructural equation modelingStatisticsMathematicsGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Chinese version of the Individualism-Collectivism Scale (ICS) to assess cultural dimensions was developed and its psychometric properties were evaluated. The English version of the ICS was translated and back translated prior to its administration to 1760 participants who were divided into 5 age groups. Results indicated that the ICS-C exhibited moderate to high internal consistency with Cronbach’s alpha coefficients ranging from 0.64 to 0.83. The ICS-C also exhibited strong test-retest reliability with ICCs from 0.45 to 0.80. Confirmatory factor Analyses found the four-factor model was the best fit of the data across gender and age, thus supporting the multi-dimensional perspective of horizontal and vertical individualism and collectivism. Furthermore, a multivariate analysis of variance (MANOVA) revealed a significant main effect of age and gender. A gradual increase is present in subjective perception of societal emphasis on the cultural dimensions across five age groups, except age groups of 14 - 15 and 16 - 17 in vertical individualism. With respect to gender effect, female students showed a higher perception of the vertical collectivism than male students (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese StudiesMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207