MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022039370 · doi:10.1115/1.2744416

Hole-Drilling Residual Stress Profiling With Automated Smoothing

2007· article· en· W2022039370 sur OpenAlexafffund
G. S. Schajer

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Materials and Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTikhonov regularizationSmoothingHole drilling methodResidualResidual stressA priori and a posterioriRegularization (linguistics)Computer scienceAlgorithmMathematical optimizationMathematicsInverse problemStatisticsMaterials scienceMathematical analysisArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An effective procedure is presented that allows stable hole-drilling residual stress calculations using strain data from measurements taken at many small increments of hole depth. This use of many strain measurements is desirable because it improves the data content of the calculation, and the statistical reliability of the residual stress results. The use of Tikhonov regularization to reduce the noise sensitivity that is characteristic of a fine-increment calculation is described. This mathematical procedure is combined with the Morozov criterion to identify the optimal amount of regularization that balances the competing tendencies of noise reduction and stress solution distortion. A simple method is described to estimate the standard error in the strain measurements so that the optimal regularization can be chosen automatically. The possible use of a priori information about the trend of the expected solution is also discussed as a further means of improving the stress solution. The application of the described method is demonstrated with some experimental measurements, and realistic results are obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering Materials and TechnologyMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207