Phosphorus Fractions in Solid and Liquid Separates of Swine Slurry Separated Using Different Technologies
Notice bibliographique
Résumé
Solid-liquid separation is a manure management option whereby P-rich solid is separated from N-rich liquid, allowing the separated liquid to be used as a fertilizer without oversupplying P. Little information is available on how the different P fractions in manures are partitioned to solid and liquid during separation. We examined the distribution of various P fractions in liquid and solid separates of swine manure, separated using different techniques, to gain information useful for making choices regarding the optimum use of manure separates. Samples of raw manure (RM) and their separated solid (SS) and liquid (SL) were obtained using three different separation techniques: (i) centrifugation without flocculant (CNF), (ii) centrifugation with a flocculant (CFL), and (iii) rotary press with a flocculant (RFL). These were subsequently analyzed for P using a modified Hedley fractionation scheme. Only a small proportion of RM, ranging from 5 to 12%, was recovered in SS, an advantage if SS is to be transported off-site. Concentrations of molybdate-reactive P and total P in all P fractions were less in SL than in the corresponding RM on a fresh-weight basis. The separation index (percentage partitioned to SS) for total labile P (water-extractable + NaHCO-extractable P) was 63, 81, and 75% for CNF, CFL, and RFL, respectively. The proportion of total P in labile form was significantly lower in SL than in RM. Therefore, using SL as a fertilizer instead of RM may help to avoid excessive buildup of soil test P with manure applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».