MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022045238 · doi:10.1038/sj.jim.2900789

Monitoring bioremediation in creosote-contaminated soils using chemical analysis and toxicity tests

2000· article· en· W2022045238 sur OpenAlexafffund
Theresa M. Phillips, D Liu, Alan G. Seech, H Lee, J. T. Trevors

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Microbiology & Biotechnology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensBiorem Technologies (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBioremediationMicrocosmEnvironmental chemistryEarthwormCreosoteBiodegradationContaminationSoil contaminationEisenia andreiChemistryToxicityMineralization (soil science)BiostimulationSoil waterGerminationBioassayPyreneAcute toxicityBiologyHorticultureAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three soils with a history of creosote contamination (designated NB, TI and AC) were treated in bench-scale microcosms using conditions (nutrient amendment, moisture content and temperature) which had promoted mineralization of 14C-pyrene in a preliminary study. Bioremediation was monitored using the solid-phase Microtox test, seed germination and earthworm survival assays, SOS-chromotest, Toxi-chromotest and a red blood cell (RBC) haemolysis assay. Contaminant concentrations in the AC soil did not change after 150 days. Polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH) concentrations decreased in the NB soil, and toxicity decreased overall according to the earthworm, seed germination and Microtox tests. Although total petroleum hydrocarbons (TPHs) in the TI soil were reduced following treatment, results of the earthworm, seed germination, RBC and Microtox tests suggested an initial increase in toxicity indicating that toxic intermediary metabolites may have formed during biodegradation. Toxicity testing results did not always correlate with contaminant concentrations, nor were the trends indicated by each test consistent for any one soil. Each test demonstrated a different capacity to detect reductions in soil contamination. Journal of Industrial Microbiology & Biotechnology (2000) 24, 132–139.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial Microbiology & BiotechnologyMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207