General practitioners’ advice to use topical rather than oral ibuprofen resulted in equivalent effects on chronic knee painCommentary
Notice bibliographique
Résumé
M Underwood Professor M Underwood, University of Warwick, Coventry, UK; M.Underwood@warwick.ac.uk For older patients with chronic knee pain, should general practitioners advise use of topical or oral non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs)? ### Design: randomised controlled trial (Topical or Oral Ibuprofen [TOIB]). ### Allocation: concealed. ### Blinding: blinded (data collectors). ### Follow-up period: 12 months. ### Setting: 26 general practices in the UK. ### Patients: 282 patients ⩾50 years of age (mean age 63 y, 54% women) with knee pain (97% with osteoarthritis). Exclusion criteria included history of, or awaiting, knee replacement, and recent knee injury. ### Intervention: the patient’s general practitioner recommended preferential use of topical ibuprofen (n = 138) or oral ibuprofen (n = 144). ### Outcomes: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, adverse effects, and cost-effectiveness. The study had >80% power to show equivalence in WOMAC scores to within 10 mm (α = 0.05). ### Patient follow-up: 88% (intention-to-treat …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».