Structure and performance of impact modified and oriented sPS/SEBS blens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Blends of syndiotactic styrene/p‐methyl styrene copolymer (SPMS) and poly (styrene)‐block ‐ploy(ethene‐co‐butylene)‐block‐polystyrene (SEBS) as well as theiruniaxial drwing behavior andd performance were investigated. Mixing was performed using a batch mixer at 280°C. Morphology was evaluted using scanning electron microscopy (SEM).Thermal properties, orientation and tensile properties were determined using differential scanning calorimetry (DSC), the spectrographic birefringence technique, and a tensile testing machine, respectively. The blends of SPMS/SEBS, 90/10 and 80/20 showed a two‐phase structure with an SEBS disperse phase in SPMS matrix. The average sizes of the SEBS paticles and tensile properties of the blends were affected by blending time and compositions. No significant effects on the modulus and strength were observed for the blends containing 10%SEBS or below. The quenched SPMS and SPMS/SEBS (90/10) blends were drawn at 110°C. and their crystallinity and orientation development compared. These were similar for both samples at low draw rations (<3.2), but were much faster for SPMS at higher draw ratios. The orientation process is shown to substantially invrease the strength and modulus in the drawing direction for SPMS and the blends. The toughness (energy under the stress‐strain curve) increased upon addition of SEBS and orientation, with a marked effect of the latter. SEM observation reveals that the dispersed SEBS has been extended to about the same draw ratio as the bulk blend in the drawn blends, indicating effcient stress transfer at the interface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».