Demonstration by Light Microscopy of Cytomegalovirus on a Renal Biopsy of a Renal Allograft Recipient: Confirmation by Immunohistochemistry and in situ Hybridization
Notice bibliographique
Résumé
A 14-year-old boy with end-stage renal failure secondary to reflux nephropathy received a renal transplant and was immunosuppressed with prednisone, azathioprine, and Minnesota antilymphoblast globulin, followed by cyclosporine A. A renal biopsy was performed 43 days post-transplantation because of fever and an elevated serum creatinine. The biopsy showed a mild interstitial lymphocytic infiltrate and immunosuppression was not changed. A second renal biopsy was performed 66 days after transplantation because of a persistent elevation of the serum creatinine following a cytomegalovirus (CMV) infection. CMV inclusions were seen by light microscopy (LM) in glomerular and peritubular capillary endothelial cells and tubular epithelial cells but no viral inclusions were present on the grids examined by electron microscopy (EM). However, the inclusions seen by LM were confirmed as CMV by immunohistochemistry, using polyclonal and monoclonal antibodies to CMV, and by in situ hybridization, using a biotinylated CMV DNA probe, emphasizing the usefulness of these techniques when studies by EM are not contributory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».