MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022101821 · doi:10.1177/1074840714532716

Understanding Parental Experiences Through Their Narratives of Restitution, Chaos, and Quest

2014· article· en· W2022101821 sur OpenAlexaff
Jill Bally, Lorraine Holtslander, Wendy Duggleby, Karen Wright, Roanne Thomas, Shelley Spurr, Christopher Mpofu

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of OttawaSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDialogical selfRestitutionNarrative inquiryPsychologyIsolation (microbiology)Developmental psychologyLived experienceSocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this secondary analysis was to develop an enhanced understanding of the experiences of parents who have children in treatment for cancer. Data collected from 16 parents (12 mothers and 4 fathers) were analyzed using Frank's dialogical narrative analysis. Findings demonstrated that parents' experiences were represented in chaos, restitution, and quest narratives. Each of these narratives was only one instance of a very complex and changing parental experience that cannot be understood in isolation from the others. The holistic understanding provided by these findings contributes to a more comprehensive understanding of parental experiences of their child's illness and highlights the need for health professionals to invite conversations about parents' illness experience and attend to the specific narrative type parents are presenting to support them adequately. Additional research is required to develop supportive approaches for each narrative which takes into account the complexities of parents' experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207