MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022105168 · doi:10.1002/mas.20107

Mass spectrometry in sports drug testing: Structure characterization and analytical assays

2006· review· en· W2022105168 sur OpenAlexfundno aff
Mario Thevis, Wilhelm Schänzer

Notice bibliographique

RevueMass Spectrometry Reviews · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésChemistryQuadrupole ion trapMass spectrometryIon trapChromatographyAnalyteCharacterization (materials science)Atmospheric-pressure chemical ionizationDrug detectionAnalytical Chemistry (journal)IonizationChemical ionizationNanotechnologyIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Owing to the sensitive, selective, and unambiguous nature of mass spectrometric analyses, chromatographic techniques interfaced to various kinds of mass spectrometers have become the most frequently employed strategy in the fight against doping. To obtain utmost confidence in analytical assays, mass spectrometric characterization of target analytes and typical dissociation pathways have been utilized as basis for the development of reliable and robust screening as well as confirmation procedures. Methods for qualitative and/or quantitative determinations of prohibited low and high molecular weight drugs have been established in doping control laboratories preferably employing gas or liquid chromatography combined with electron, chemical, or atmospheric pressure ionization followed by analyses using quadrupole, ion trap, linear ion trap, or hyphenated techniques. The versatility of modern mass spectrometers enable specific as well as comprehensive measurements allowing sports drug testing laboratories to determine the misuse of therapeutics such as anabolic-androgenic steroids, stimulants, masking agents or so-called designer drugs in athletes' blood or urine specimens, and a selection of recent developments is summarized in this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMass Spectrometry ReviewsMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207