Porcine factor VIII provides clinical benefit to patients with high levels of inhibitors to human and porcine factor VIII
Notice bibliographique
Résumé
The development of an inhibitor against Factor VIII is an important complication of haemophilia and occurs in approximately 31% of patients [1]. Despite various approaches to their management, the presence of these inhibitors remains a major cause of morbidity and mortality. Inhibitors may be low level [<5 Bethesda Units (BU)] or high level [>10 BU]. Low-level inhibitors usually remain low and do not respond to administered factor VIII with a rise of the inhibitor titre; high-level inhibitors, in contrast, are characterized by a rapid rise in titre following treatment with factor VIII. Modalities of treatment of acute bleeding episodes in patients with inhibitors include 'overcoming' the inhibitor with very large doses of factor VIII, 'bypassing' the inhibitor blockade with products such as activated prothrombin complex concentrates or recombinant factor VIIa, 'removing' the inhibitor by plasmapheresis or immunoabsorption and 'repressing' it with immunosuppressive drugs and immune tolerance induction. An alternative approach is to use a porcine factor VIII concentrate which does not cross-react with the human factor VIII inhibitor. Following treatment with porcine factor VIII, functional factor VIII can be detected and the therapeutic levels correlate with cessation of bleeding. The use of porcine factor VIII may, however, result in the development of antiporcine factor VIII antibodies, limiting its use. Experience in patients with high-titre inhibitors indicates that porcine factor VIII therapy could be used in the presence of factor VIII inhibitors [2-11], including inhibitors to porcine factor VIII [5,7], and that haemostasis may be obtained in the absence of detectable levels of circulating factor VIII [7,11].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».