MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022113694 · doi:10.1089/pho.2004.22.423

Cervical Disc Herniations and Percutaneous Laser Disc Decompression: A Case Report

2004· article· en· W2022113694 sur OpenAlexaff
Daniel S.J. Choy, Arpad S. Fejos

Notice bibliographique

RevuePhotomedicine and Laser Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneousDecompressionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This is a report on 178 herniated cervical discs in 93 patients treated with percutaneous laser disc decompression (PLDD) using the Nd:YAG laser at the Laser Spine Center from November 1994 to October 2003. MATERIALS AND METHODS: Patients with MRI documented disc herniations in the cervical spine who had failed conservative treatment and were sufficiently symptomatic to require surgical intervention were included in the study. A Seldinger needle was inserted under fluoroscopic guidance and local anesthesia into the offending cervical disc from an anterolateral approach until the tip was just beyond the annulus. Through an optical fiber connected to an Nd:YAG laser, 300 joules were delivered to the disc. A dressing was applied and the patient sent home, to return to work the following day. RESULTS: According to the MacNab criteria, 90% of the patients improved. All of them were permitted to return to work the following day. One complication (0.6%) occurred: a retro-esophageal abscess that responded to incision and drainage. CONCLUSION: PLDD of cervical disc herniations is effective and relatively non-invasive, and has a low complication rate. Because of the complexity of vital adjacent anatomic structures, it should only be performed after intensive training by a qualified interventionist with appropriate experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotomedicine and Laser SurgeryMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207