Parallel re-modeling of EF-1α function: divergent EF-1α genes co-occur with EFL genes in diverse distantly related eukaryotes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Elongation factor-1α (EF-1α) and elongation factor-like (EFL) proteins are functionally homologous to one another, and are core components of the eukaryotic translation machinery. The patchy distribution of the two elongation factor types across global eukaryotic phylogeny is suggestive of a 'differential loss' hypothesis that assumes that EF-1α and EFL were present in the most recent common ancestor of eukaryotes followed by independent differential losses of one of the two factors in the descendant lineages. To date, however, just one diatom and one fungus have been found to have both EF-1α and EFL (dual-EF-containing species). RESULTS: In this study, we characterized 35 new EF-1α/EFL sequences from phylogenetically diverse eukaryotes. In so doing we identified 11 previously unreported dual-EF-containing species from diverse eukaryote groups including the Stramenopiles, Apusomonadida, Goniomonadida, and Fungi. Phylogenetic analyses suggested vertical inheritance of both genes in each of the dual-EF lineages. In the dual-EF-containing species we identified, the EF-1α genes appeared to be highly divergent in sequence and suppressed at the transcriptional level compared to the co-occurring EFL genes. CONCLUSIONS: According to the known EF-1α/EFL distribution, the differential loss process should have occurred independently in diverse eukaryotic lineages, and more dual-EF-containing species remain unidentified. We predict that dual-EF-containing species retain the divergent EF-1α homologues only for a sub-set of the original functions. As the dual-EF-containing species are distantly related to each other, we propose that independent re-modelling of EF-1α function took place in multiple branches in the tree of eukaryotes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».