MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022115673 · doi:10.1523/jneurosci.2911-12.2013

Independent Control of Presynaptic Inhibition by Reticulospinal and Sensory Inputs at Rest and during Rhythmic Activities in the Cat

2013· article· en· W2022115673 sur OpenAlexafffund
Jennifer Sirois, Alain Frigon, Jean‐Pierre Gossard

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChristopher and Dana Reeve Foundation
Mots-clésNeuroscienceSensory systemInhibitory postsynaptic potentialReticular formationCentral pattern generatorRhythmFacilitationStimulus modalityReticular connective tissueAnatomyChemistryCommunicationBiologyPsychologyStimulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To be functionally relevant during movement, the transmission from primary afferents must be efficiently controlled by presynaptic inhibition. Sensory feedback, central pattern generators, and supraspinal structures can all evoke presynaptic inhibition, but we do not understand how these inputs interact during movement. Here, we investigated the convergence of inputs from the reticular formation and sensory afferents on presynaptic inhibitory pathways and their modulation at rest and during two fictive motor tasks (locomotion and scratch) in decerebrate cats. The amplitude of primary afferent depolarization (PAD), an estimate of presynaptic inhibition, was recorded in individual afferents with intra-axonal recordings and in a mix of afferents in lumbar dorsal rootlets (dorsal root potential [DRP]) with bipolar electrodes. There was no spatial facilitation between inputs from reticulospinal and sensory afferents with DRPs or PADs, indicating an absence of convergence. However, spatial facilitation could be observed by combining two sensory inputs, indicating that convergence was possible. Task-dependent changes in the amplitude of responses were similar for reticulospinal and sensory inputs, increasing during fictive locomotion and decreasing during fictive scratch. During fictive locomotion, DRP and PAD amplitudes evoked by reticulospinal inputs were increased during the flexion phase, whereas sensory-evoked DRPs and PADs showed maximal amplitude in either flexion or extension phases. During fictive scratch, the amplitudes of DRPs and PADs evoked by both sources were maximal in flexion. The absence of spatial facilitation and different phase-dependent modulation patterns during fictive locomotion are consistent with independent presynaptic inhibitory pathways for reticulospinal and sensory inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207