MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2022123084 · doi:10.1167/11.11.309

Binocular rivalry between spiral space stimuli in human observers: Expanding stimuli dominates over contraction and rotation

2011· article· en· W2022123084 sur OpenAlexaff
Naveed Malek, Julio Martínez-Trujillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinocular rivalryRivalryClockwiseContraction (grammar)MonocularVisual perceptionPsychologyPerceptionNeuroscienceMathematicsRotation (mathematics)PhysicsOpticsBiologyGeometryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During binocular rivalry, monocular stimuli compete for perceptual dominance. It is thought that rivalry arises from competitive interactions at different levels in the visual system between groups of neurons holding monocular representations of visual stimuli (Blake & Logothetis, 2002). It has been shown that increasing the strength of a visual representation by attending to it or increasing its contrast prolongs the corresponding rivalry period (Chong & Blake, 2002). We hypothesize that existing biases in the representation strength of expanding spiral stimuli in area MSTd shall prolong their corresponding rivalry periods (predominate) compared to other spiral motion types. In MSTd, expansion neurons outnumber contraction neurons by a ratio of ∼2:1, and rotation neurons by a ratio of ∼3:1 (Duffy & Wurtz, 1991; Graziano et al., 1994; Saito et al., 1986; Tanaka & Saito, 1989). We tested this hypothesis by measuring rivalry periods for combinations of expanding, contracting, and rotating random dot patterns (RDPs) in seven human observers. The RDPs were presented monocularly through a stereoscope and were matched for contrast and speed. We found that: a) expansion generally predominated over contraction (Wilcoxon Signed-Rank test, Left Eye (LE): p = 0.0156; Right Eye (RE): p = 0.0781), and rotation (LE: p = 0.02345; RE: p = 0.02345), b) contraction generally predominated over rotation although it did not reach statistical significance (LE: p = 0.1485; RE: p = 0.1953), and c) clockwise vs. counterclockwise rotations showed non-significant differences (LE: p = 0.8125; RE: p = 1.000). In a control experiment we measured rivalry periods for linearly moving RDPs in the four cardinal directions and found no differences in durations amongst these motion types. However, when comparing the rivalry periods between linear and complex motion types, periods were longer for spiral stimuli (p < 0.01). Our results suggest that biases in the representation of different spiral types by MSTd neurons can influence the competitive interactions underlying visual motion binocular rivalry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→