MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022144594 · doi:10.1637/8800-040109-reg.1

Survey of Influenza A Viruses Circulating in Wild Birds in Canada 2005 to 2007

2010· article· en· W2022144594 sur OpenAlexaffabout
John Pasick, Yohannes Berhane, Helen Kehler, Tamiko Hisanaga, K. Handel, John H. Robinson, Davor Ojkić, Fred Kibenge, M. Fortin, Robin King, A Hamel, David Spiro, E. Jane Parmley, Catherine Soos, Emily Jenkins, André Breault, Dale Caswell, Chris Davies, Jean‐Paul Rodrigue, Keith McAloney, F. A. Leighton

Notice bibliographique

RevueAvian Diseases · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestrySaskatchewan PolytechnicShared HealthGovernment of British ColumbiaUniversity of GuelphUniversity of SaskatchewanMinistry of AgricultureUniversity of Prince Edward IslandEnvironment and Climate Change CanadaAgriculture Food and Rural DevelopmentCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyVirologyInfluenza A virus subtype H5N1Veterinary medicineZoologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multi-agency, Canada-wide survey of influenza A viruses circulating in wild birds, coordinated by the Canadian Cooperative Wildlife Health Centre, was begun in the summer of 2005. Cloacal swab specimens collected from young-of-year ducks were screened for the presence of influenza A nucleic acids by quantitative, real-time reverse transcription-polymerase chain reaction (RRT-PCR). Specimens that produced positive results underwent further testing for H5 and H7 gene sequences and virus isolation. In addition to live bird sampling, dead bird surveillance based on RRT-PCR was also carried out in 2006 and 2007. The prevalence of influenza A viruses varied depending on species, region of the country, and the year of sampling, but generally ranged from 20% to 50%. All HA subtypes, with the exception of H14 and H15, and all NA subtypes were identified. The three most common HA subtypes were H3, H4, and H5, while N2, N6, and N8 were the three most common NA subtypes. H4N6, H3N2, and H3N8 were the three most common HA-NA combinations. The prevalence of H5 and H7 subtype viruses appears to have a cyclical nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian DiseasesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207