MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022150647 · doi:10.1094/pdis-05-14-0490-re

Relationship of Airborne <i>Botrytis cinerea</i> Conidium Concentration to Tomato Flower and Stem Infections: A Threshold for De-leafing Operations

2014· article· en· W2022150647 sur OpenAlexafffund
Odile Carisse, Hervé Van der Heyden

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensPhytodataAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBotrytis cinereaConidiumBiologySporeHorticultureGreenhouseBotrytisBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gray mold, caused by Botrytis cinerea, is an important threat for tomato greenhouse producers. The influence of airborne conidia concentration (ACC) on both flower and stem-wound infections was studied in a greenhouse maintained at a temperature of 15, 20, or 25°C using diseased tomato leaves as the unique source of dry inoculum. Spore samplers were used to monitor ACC, and a previously developed real-time qPCR assay was used to quantify airborne B. cinerea conidia. The proportion of infected flowers remained low at ACC &lt; 10 conidia/m 3 ; above this concentration, flower infection increased with increasing ACC. The influence of ACC on proportion of infected flowers was well described by a sigmoid model (R 2 = 0.90 to 0.92). The mean proportion of infected stem wounds over the three trials was 0.021; no infected wounds were observed at ACC &lt; 100 conidia/m 3 . Based on logistic regression, the probability that a stem becomes infected increased rapidly with mean probabilities of 0.24 and 0.87 at ACCs of 315 and 3,161 conidia/m 3 , respectively. The results suggest that the amount of airborne B. cinerea inoculum in the greenhouse is often above the action threshold for flower infection and that monitoring airborne B. cinerea inoculum could help in timing de-leafing operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207