Use of end-tidal partial pressure of carbon dioxide to predict arterial partial pressure of carbon dioxide in harp seals during isoflurane-induced anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the relationship between end-tidal partial pressure of CO(2) (ETCO(2)) and PaCO(2) in isoflurane-anesthetized harp seals. ANIMALS: Three 5-month-old 25- to 47-kg harp seals (Phoca groenlandica). PROCEDURES: PaCO(2) was determined in serial arterial samples from isoflurane-anesthetized seals and compared with concomitant ETCO(2) measured with a side-stream microstream capnograph. Twenty-four paired samples were subjected to linear regression analysis and the Bland-Altman method for assessment of clinical suitability of the 2 methods (ie, PaCO(2) and ETCO(2) determinations). The influence of ventilation rate per minute (VR) on the ETCO(2) to PaCO(2) difference (P[ET-a] CO(2)) was examined graphically. RESULTS: The correlation coefficient between the 2 measurements was 0.94. The level of agreement between ETCO(2) and PaCO(2) varied considerably. Values of ETCO(2) obtained with a VR of < 5 underestimated PaCO(2) to a greater degree (mean bias, -4.01 mm Hg) and had wider limits of agreement of -13.10 to 5.07 mm Hg (-4.01 mm Hg +/- 1.96 SD), compared with a VR of > or = 5 (mean bias, -2.24 mm Hg; limits of agreement, -7.79 to 3.30 mm Hg). CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: These results indicate that a microstream sidestream capnograph provides a noninvasive, sufficiently accurate estimation of PaCO(2) with intermittent positive ventilation at a VR > or = 5 in anesthetized harp seals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».