MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022158272 · doi:10.1109/qomex.2013.6603240

Perceptual experience of time-varying video quality

2013· article· en· W2022158272 sur OpenAlexaff
Abdul Rehman, Zhou Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjective video qualityVideo qualityComputer scienceQuality (philosophy)PredictabilityPEVQCodecQuality of experienceVideo trackingDistortion (music)Artificial intelligenceComputer visionAdaptation (eye)Image qualityReal-time computingVideo processingQuality of serviceBandwidth (computing)StatisticsComputer networkTelecommunicationsMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In real-world visual communications, it is a common experience that end-users receive video with significantly time-varying quality due to the variations in video content/complexity, codec configuration, and network conditions. How human visual quality-of-experience (QoE) changes with such time-varying video quality is not yet well-understood. To investigate this issue, we conduct subjective experiments designed to examine the quality predictability between individual video segment of relatively constant quality and combined video consisting of multiple segments that have significantly different quality. Our data analysis suggests that simple models that pool segment-level quality, such as linear averaging and weighted-averaging, nonlinear min- and median-filtering, and distortion-weighted averaging, are limited in predicting the overall human quality assessment of the combined video. We thus propose a quality adaptation model that is asymmetrically tuned to increasing and decreasing quality. The proposed asymmetric adaptation (AA) model leads to improved performance of both subjective and objective quality assessment approaches when using segment-level quality scores to predict multi-segment time-varying video quality. The video database together with the subjective data will be made available to the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207