Is Complementary and Alternative Healthcare Use Associated with Better Outcomes in Children with Juvenile Idiopathic Arthritis?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objectives of this study were (1) to examine the association between the use of complementary and alternative healthcare (CAHC) and subsequent health outcomes; and (2) to explore the association between CAHC use and adherence to conventional treatments in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: A cohort of children with JIA (n = 182, mean age 10 yrs) who attended outpatient clinics were followed for one year. We evaluated the use of CAHC, health-related quality of life (HRQOL), global health, physical functioning, pain, and disease severity at 3-month intervals. We also evaluated perceived adherence to treatments. General estimating equations were performed to determine the association between use of CAHC and subsequent outcomes while controlling for possible confounders. RESULTS: CAHC was used by 36.4% of participants over the 12-month period. Use of CAHC was associated with subsequent lower global health and physical functioning despite higher adherence to prescribed medications as assessed by the rheumatologist (p < 0.05). Use of CAHC was not associated with subsequent improved HRQOL or decreased pain or disease severity. CONCLUSION: Children with JIA who use CAHC do not have improved outcomes, at least over the relatively short term. Nevertheless, they seem to be more adherent to conventional treatment according to the rheumatologist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».