Notice bibliographique
Résumé
Sir—Conklin & Tiffany (2002) describe elegantly how behavioral results from studies of non-humans can be useful in developing new cue-exposure treatments. At several points in their article they equate implicitly or explicitly extinction in studies of non-humans with abstinence in drug abusers trying to stop. I believe the two are not equivalent (Hughes & Bickel 1997). The extinction procedure in non-humans involves typically either removing a lever used for drug self-administration or making lever presses no longer produce drug injections. Neither mimics the situation of a typical drug abuser trying to stop. Rather, the former is analogous to being in an in-patient ward and the latter to paying for and receiving placebos. Most drug abusers initiate abstinence either because a real or implied punishment will occur with drug use or because strong non-drug reinforcers are made contingent on not using drug. To mimic the former, non-human researchers could either suppress drug self-administration by intermittent punishment or by a stimulus paired with punishment. To mimic the latter, they could make food or other strong reinforcers contingent on progressively longer periods of no drug self-administration. Conklin and Tiffany argue that context determines the function of conditioning stimuli. If so, then how a conditioned stimuli functions is likely to be different with removal of a lever or with non-productive lever-pressing than with suppressed responding due to punishment or non-drug reinforcers. I believe results from non-human studies using the latter two paradigms may better generalize to the human condition. Since 1 January 2001, I have received honoraria, consulting fees or research grants from the following organizations that market tobacco cessation/prevention product/services/information or conduct tobacco-related litigation: Alden Corporation, Astra Pharmaceuticlas, American Council on Science and Health, American Society of Addiction Medicine, Canadian Society of Addiction Medicine, Edelman Public Relations, Glaxo-SmithKline Beecham Consumer Healthcare, Glaxo-Wellcome Pharmaceuticals, Healthwise, Krug Associates, National Cancer Institute, National Institute on Drug Abuse, New England College Health Association, Palladin Associates, Pharmacia, Shook Hardy and Bacon, Society for Research on Nicotine and Tobacco, University Medical and Dental School of New Jersey, Walker Law Firm, Yale Medical School.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».