MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022168955 · doi:10.1061/(asce)me.1943-5479.0000279

Review of Contemporary Construction Procurement Practices

2013· article· en· W2022168955 sur OpenAlexaff
Rajeev Ruparathna, Kasun Hewage

Notice bibliographique

RevueJournal of Management in Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementProcess managementRequest for proposalStandardizationConstruction industryProcess (computing)BusinessConstruction managementChief procurement officerEngineering managementKnowledge managementEngineeringConstruction engineeringComputer scienceMarketingCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Procurement is a key process in a construction project that creates and manages contacts. Procurement activities span from identification of requirements to project closeout, making it a perfect mode for integrating organizational strategic directions. Lately, the strategic importance of procurement has been widely acknowledged by academics as well as industry professionals. Construction procurement is a complex process with a large number of available options and directions. Ad hoc statistics show that modern initiatives such as sustainability, life-cycle costing, and standardization are getting integrated with procurement. However, there is no unified view in the construction industry on procurement as a project process. This paper presents a comprehensive review of traditional and emerging procurement practices in the construction industry. The current procurement practices are analyzed by separating into three segments; processes, methods, and policies. Furthermore, strengths and weaknesses of the traditional procurement methods are reviewed in detail. As the final section, contemporary developments in construction procurement are investigated. This article consolidates detailed knowledge of construction procurement that is identified as a knowledge gap in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,025
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management in EngineeringMême sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207