MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022168955 · doi:10.1061/(asce)me.1943-5479.0000279

Review of Contemporary Construction Procurement Practices

2013· article· en· W2022168955 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Management in Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementProcess managementRequest for proposalStandardizationConstruction industryProcess (computing)BusinessConstruction managementChief procurement officerEngineering managementKnowledge managementEngineeringConstruction engineeringComputer scienceMarketingCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Procurement is a key process in a construction project that creates and manages contacts. Procurement activities span from identification of requirements to project closeout, making it a perfect mode for integrating organizational strategic directions. Lately, the strategic importance of procurement has been widely acknowledged by academics as well as industry professionals. Construction procurement is a complex process with a large number of available options and directions. Ad hoc statistics show that modern initiatives such as sustainability, life-cycle costing, and standardization are getting integrated with procurement. However, there is no unified view in the construction industry on procurement as a project process. This paper presents a comprehensive review of traditional and emerging procurement practices in the construction industry. The current procurement practices are analyzed by separating into three segments; processes, methods, and policies. Furthermore, strengths and weaknesses of the traditional procurement methods are reviewed in detail. As the final section, contemporary developments in construction procurement are investigated. This article consolidates detailed knowledge of construction procurement that is identified as a knowledge gap in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle