MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022169741 · doi:10.3138/utq.83.3.739

Derrida at Villette: (An)aesthetic of Space

2014· article· en· W2022169741 sur OpenAlexvenueno aff
Brendon Wocke

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWalter Benjamin Studies Compilation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)PaintingTRACE (psycholinguistics)Literal (mathematical logic)ArtArt historyAestheticsPhilosophyLiteratureLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early 1980s, Jacques Derrida, together with Peter Eisenman, participated in the Paris Parc de La Villette project under the direction of head architect Bernard Tschumi. Tasked with the production of a “garden,” Derrida and Eisenman took their inspiration from the platonic concept of the khôra. Ultimately six times over budget, the Derrida/Eisenman garden was not included in the Parc de la Villette; the only record of the experiment being Chora L Works, a collection of transcripts and essays documenting the various meetings and exchanges between Eisenman, Tschumi, and Derrida. These exchanges, read together with Derrida’s broader consideration of the khôra (in particular) and of the trace (more generally), can be seen to form a dialogue on the aesthetics of space. But this is not mere architectural discussion or theory; Derrida’s implicit and explicit discussions of space imply a particular textual and typographic practice that implicates works such as Glas, The Post Card, and The Truth in Painting not to mention Chora L Works itself. Through the columns of Glas, framed by the borders of The Truth in Painting, the structural and literal holes of Chora L Works invite the consideration of the Derridean architextual practice – from the aesthetics of the textual space to the anesthetics of spatial text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,023
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetWalter Benjamin Studies CompilationTravaux en français237 207