Global Gastrointestinal Safety Profile of Etoricoxib and Lumiracoxib
Notice bibliographique
Résumé
Cyclo-oxygenase (COX)-2 selective inhibitors (coxibs) were designed to reduce the incidence of gastrointestinal (GI) adverse events (AEs) which occur with non-selective NSAIDs (ns-NSAIDs). Etoricoxib and lumiracoxib are regarded as second generation coxibs because of their higher COX-2 selectivity. There are three published pooled analyses relating to the GI tolerability of etoricoxib (60-120 mg/day) and lumiracoxib (200-400 mg/day) which used individual patient's data from studies sponsored by the manufacturers. We also reviewed new clinical trials published after the pooled analyses, to determine the global GI safety profiles of etoricoxib and lumiracoxib. We included discontinuations due to GI events, endoscopic ulcers, symptomatic ulcers, and ulcer complications. Current evidence suggests that etoricoxib and lumiracoxib have significantly more favorable GI profiles than ns-NSAIDs, and are similar to first generation coxibs with respect to GI safety. The most clinically important benefit of the coxibs is seen in the reduced rate of symptomatic ulcer and ulcer complications, which are still common in chronic NSAIDs users especially in high risk patients. In the largest GI outcome study of any coxib, TARGET, involving more than 18,000 patients, lumiracoxib was associated with a 79% reduction in ulcer complications in patients not taking aspirin. The differences between etoricoxib or lumiracoxib and ns-NSAIDs in relation to ulcer complications are apparent early during treatment and remain constant over time during the course of treatment; therefore, benefit of etoricoxib and lumiracoxib can be seen in patients with high GI ulcer complication risk who require NSAIDs from the beginning of use to throughout the prescription duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».