Cramér-von Mises and Anderson-Darling Goodness-of-Fit Tests for the Two-Parameter Kappa Distribution
Notice bibliographique
Résumé
In hydrology, one often needs to use goodness-of-fit tests to describe how well a statistical frequency model fits a set of observations. The two-parameter kappa (KAP2) distribution is a frequency model that has already shown useful hydrological applications. The Cramér-von Mises and the Anderson-Darling tests are among the most frequently used goodness-of-fit tests in statistical practice. To apply these tests to the KAP2 distribution, statistical tables of critical values are needed. Such tables already exist for various other statistical distributions, but have not yet been developed for KAP2. This paper fills the gap by developing such tables for the KAP2 distribution. These tables are based on large sample theory, but correction formulas are also provided that make them applicable to small samples. KAP2 and the generalized Pareto distribution (GPD) are two subfamilies of the four-parameter kappa distribution that have been used in extreme value hydrological applications in the past. A detailed example is given that shows the usefulness of the KAP2 model for fitting some types of extreme hydrological data, and another example is provided to show how KAP2 may be used as an alternative to the GPD in certain extreme value applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».