MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022186395 · doi:10.12927/cjnl.2005.17035

New Strategies for Monitoring the Health of Canadian Nurses: Results of Collaborations with Key Stakeholders

2005· review· en· W2022186395 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael Kerr, Heather Spence Laschinger, Colette N. Severin, Joan Almost, Judith Shamian

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2005
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceBurnoutNursingWork (physics)RestructuringGovernment (linguistics)Health human resourcesKey (lock)PsychologyHealth careBusinessPublic relationsMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this descriptive study was to help policy- and decision-makers enhance the health of the Canadian nursing workforce by highlighting key factors of concern and exploring options for collecting and utilizing nurses' health data. This paper describes the views of 62 nursing stakeholders from a diverse spectrum of professional, labour, management and government perspectives from across Canada, regarding key factors contributing to work-related health problems in the nursing profession, particularly those relating to the work environment and hospital restructuring. The results were combined with a synthesis of existing information sources about the health of nurses in Canada. With respect to the key concerns, musculoskeletal conditions/injuries and stress and burnout were identified as nurses' major work-related health problems. An examination of the data synthesis inventory revealed that no existing data sources can adequately profile nurses' health, especially in relation to the components of the Conceptual Model of Nurses' Health developed in the study. Three strategies for monitoring nurses' health are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,754
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207