MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022186573 · doi:10.1002/pd.2007

Postnatal management and long‐term outcome for survivors with congenital diaphragmatic hernia

2008· review· en· W2022186573 sur OpenAlexaff
Priscilla Chiu, Holly L. Hedrick

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongenital diaphragmatic herniaMedicineExtracorporeal membrane oxygenationPopulationHerniaDiaphragmatic breathingPediatricsSurvival rateIntensive care medicineFetusSurgeryPregnancyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant advances in the postnatal management of patients with congenital diaphragmatic hernia (CDH) have resulted in a remarkable improvement in survival rates over the past two decades. The success of current postnatal management of CDH patients has rendered fetal intervention to be limited to the most severe cases, and the role for prenatal treatment of CDH patients remains unclear. The adoption of lung-preserving strategies including high-frequency oscillatory ventilation (HFOV) and extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) have improved CDH outcomes especially in those patients with significant ventilatory or circulatory compromise. Survival rates of up to 90% are being reported in some high-volume centers. However, the increased survival in CDH patients has been accompanied by an increase in neurological, nutritional and musculoskeletal morbidity among the long-term survivors. This has resulted in the need to provide resources for the long-term follow-up and support of this patient population. In this article, the postnatal management strategies and primary and secondary outcomes of high-volume international pediatric surgical centers will be reviewed. Finally, the role of a multidisciplinary management team for the follow-up of long-term CDH survivors will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207