MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022190379 · doi:10.7901/2169-3358-2008-1-509

THEORETICAL FOUNDATION FOR PREDICTING DISPERSION EFFECTIVENESS DUE TO WAVES

2008· article· en· W2022190379 sur OpenAlexaff
Michel C. Boufadel, Erik Wickley-Olsen, Tom King, Zhengkai Li, Ken Lee, Albert D. Venosa

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissipationDispersion (optics)BreakupKinetic energyMechanicsSalientEnergy (signal processing)Variable (mathematics)Statistical physicsPhysicsThermodynamicsMathematicsComputer scienceClassical mechanicsOpticsMathematical analysisStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The studies of dispersion of oil in wave tanks have reached their maturity in terms of analytical techniques for measuring and quantifying dispersion. However, there does not seem to be a theoretical framework for predicting or even interpreting the results based on the physics of the problem. One of the reasons is that the oil breakup studies were based on chemical reactors where the energy input is constant with time whereas the energy input to droplets varies with time under waves. For this reason, we present a holistic approach that accounts for the duration over which the oil is subjected to various intensities along with a droplet kinetics model that uses a variable energy dissipation rate function. A salient advantage of the droplet model is that it accounts for the effects of scale of problem, because it has been observed that large systems produce smaller droplets than smaller systems with the same average kinetic energy dissipation rate. We illustrate the usage of the model using simulated wave data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Oil Spill Conference ProceedingsMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207