MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022191260 · doi:10.3141/2076-23

Toll Demand Model for the Delaware Department of Transportation Travel Demand Model

2008· article· en· W2022191260 sur OpenAlexaff
Scott Thompson-Graves, Mike DuRoss, Li Li

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensFields Institute for Research in Mathematical Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTollToll roadRevenueBusinessTransport engineeringFinanceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As transportation providers across the nation face growing funding shortfalls, they are increasingly looking to tolling as an option to increase revenue. As toll revenue becomes a more important part of the funding for transportation programs, agencies are seeking to determine the potential impacts of more complex arrays of tolling options such as electronic toll collection and frequency-of-use discounts. The transportation planning organizations responsible for providing information to agencies are being expected to produce more reliable forecasts of traffic and revenue that directly reflect the subtleties of these tolling scenarios. To provide this information, the Delaware Department of Transportation (DelDOT) developed an improved toll demand model. This toll demand model was incorporated into the existing nested logit mode choice model. One thing that makes the new toll demand model unique is that it not only incorporates the toll–no-toll choice but also includes an E-ZPass ownership model used for cash–E-ZPass market segmentation. The model allows DelDOT to reduce the amount of “unquantifiable” attributes included in the mode choice bias constants. The model would be readily transferable to other areas that either do not currently have tolling or do not explicitly account for tolling in their existing models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207