Antibiotic Therapy for Ambulatory Patients With Community-Acquired Pneumonia in an Emergency Department Setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little attention has been paid to the factors that influence choice of antibiotic therapy for patients with community-acquired pneumonia who are treated on an ambulatory basis in an emergency department setting. METHODS: Prospective observational study of all patients who presented to the 6 hospitals for adults in the Capital Health Authority, Edmonton, Alberta, with community-acquired pneumonia (as diagnosed by the emergency department physician) from November 15, 2000, through April 30, 2001, and who were treated on an ambulatory basis. RESULTS: The study population consisted of 768 patients, mean age 51 years. The antibiotics most commonly prescribed were azithromycin (36%), levofloxacin (32%), and clarithromycin (17%). Site of care differences were evident in the frequency of clarithromycin (P<.001) and levofloxacin (P =.01) prescription. Multiple logistic regression analysis showed that older age, presence of chronic obstructive pulmonary disease, antibiotic therapy at the time of presentation, and site of care were factors independently predictive of levofloxacin use (P<.05 for all factors). Levofloxacin prescription did not follow our indications for its use in 51% of the 245 patients who were treated with this antibiotic. The failure rate (defined as admission to the hospital within 3 weeks of emergency department visit) was low (2.2%). CONCLUSIONS: Patient factors and site of care influence the choice of antibiotic therapy in an ambulatory setting, and 50% of levofloxacin use was inappropriate according to our definition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».