A metaanalysis comparing the results of pallidotomy performed using microelectrode recording or macroelectrode stimulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: There is an active debate regarding whether pallidotomy should be performed using macroelectrode stimulation or the more sophisticated and expensive method of microelectrode recording. No prospective, randomized trial results have answered this question, although personnel at many centers claim one method is superior. In their metaanalysis the authors reviewed published reports of both methods to determine if there is a significant difference in clinical outcomes or complication rates associated with these methods. METHODS: A metaanalysis was performed with data from reports on the use of unilateral pallidotomy in patients with Parkinson disease (PD) that were published between 1992 and 2000. A Medline search was conducted for the key word "pallidotomy" and additional studies were added following a review of the references. Only those studies dealing with unilateral procedures performed in patients with PD were included. Papers were excluded if they described a cohort smaller than 10 patients or a follow-up period shorter than 3 months or included cases that previously had been reported. The primary end points for outcome were the percentages of improvement in dyskinesias and in motor scores determined by the Unified PD Rating Scale (UPDRS). Complications were categorized as mortality, intracranial hemorrhage, visual deficit, speech deficit, cognitive decline, weakness, and other. There were no significant differences between the two methods with respect to improvements in dyskinesias (p = 0.66) or UPDRS motor scores (p = 0.62). Microelectrode recording was associated with a significantly higher (p = 0.012) intracranial hemorrhage rate (1.3 +/- 0.4%), compared with macroelectrode stimulation (0.25 +/- 0.2%). CONCLUSIONS: In reports of patients with PD who underwent unilateral pallidotomy, operations that included microelectrode recording were associated with a small, but significantly higher rate of symptomatic intracranial hemorrhage; however, there was no difference in postoperative reduction of dyskinesia or bradykinesia compared with operations that included macroelectrode stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».