Sci‐PM Fri ‐ 09: Image analysis of inter‐leaf radiation leakage, a new approach to the correction of EPID mechanic inconsistencies
Notice bibliographique
Résumé
Electronic portal imaging devices are valuable for analyzing patient treatment data for geometric errors. The analysis can be more robust if an absolute reference position such as the isocentre (collimator axis of rotation) is used, allowing discrimination between setup errors and Jaw/MLC calibration errors. Conventionally, investigators have extracted field edges through global thresholding, and compared the treated to the planned field placement using techniques such as the method of moments and normalized cross‐correlation. The accuracy of these methods depends on the accuracy and consistency of the MLC and Jaw calibration as well as on EPID performance such as intensity uniformity. In this work we describe how the MLC inter‐leaf radiation leakage, hidden in the background of portal images, can be extracted and analyzed to find the field isocentre. The peak locations of inter‐leaf radiation leakage in a portal image are extracted providing a very precise and accurate determination of the isocentre location in the direction perpendicular to the MLC leaf travel. Clearly orthogonal portal images can provide a very accurate determination of beam isocentre in both directions. The orientation of the interleaf leakage can also be used to determine mechanical inconsistencies in the EPID structure as a function of gantry angle. The image analysis of the inter‐leaf radiation leakage for determining imager translation and orientation is described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».