MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022214555 · doi:10.7224/1537-2073-13.3.105

The Evolving Role of the Multiple Sclerosis Nurse

2011· article· en· W2022214555 sur OpenAlexaff
Therese Burke, Sara Dishon, Lynn McEwan, Jennifer Smrtka

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of MS Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityMultiple sclerosisDosingNursingHealth careIntensive care medicineAdverse effectPsychiatryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A greater understanding of the pathogenesis of multiple sclerosis (MS) and the need for treatments with increased efficacy, safety, and tolerability have led to the ongoing development of new treatments. The evolution of treatments for MS is expected to have a dramatic impact on the entire health-care team, especially MS nurses, who build strong collaborative partnerships with their patients. MS nurses help patients better understand their disease and treatment options, facilitate the initiation and management of treatment, and encourage adherence. With new oral therapies entering the market, the potential for increased efficacy, tolerability, adherence, and convenience for patients is evident. However, the resulting change in the treatment paradigm means that the skill set required of an MS nurse will inevitably expand. There will be a growing need for professional training and development to ensure that nurses are familiar with the wider range of treatments and their specific modes of action, dosing schedules, and benefit/risk profiles. In addition, the MS nurse's role will expand to include management of the complex monitoring needs specific to each therapy. This article explores how the role of the MS nurse is evolving with the development of new MS therapies, including novel oral therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of MS CareMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207