Comparison of geochemical data derived from till and lake sediment samples, Labrador, Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Techniques for combining geochemical data from a till survey (2438 samples) and a lake sediment survey (17 447 samples) are assessed to determine a rigorous method for comparing the two sampling media. This study is based on five elements, (Cu, Ni, Fe, Pb and Zn) from overlapping geochemical surveys in Labrador, Canada. Two methods for comparing the till and lake sediment geochemical data are: (1) gridding and (2) nearest neighbour. Pearson correlation coefficients between media are low (<0.2) for Cu, Fe and Zn and only Ni has a correlation significant at the 95% confidence level (r 2 = 0.45). Results from gridding show slightly higher correlations. Differences are most evident at the extremes, as anomalously high element concentrations in one medium typically do not correlate with high values in the other medium. Correlations between media increase as distance decreases for Ni, Pb and Zn; however, no such trend is evident for Cu or Fe. The nearest neighbour method has several advantages: this procedure retains the original data and it permits calculation of statistics such as distance and direction between the points. The differences between the geochemical results from the two media highlight the synergistic value of multi-media geochemical sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle