MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022225476 · doi:10.1117/1.3466799

Fusion of regularization terms for image restoration

2010· article· en· W2022225476 sur OpenAlexaff
Max Mignotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Imaging · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage restorationArtificial intelligenceImage processingComputer scienceComputer visionRegularization (linguistics)Image fusionImage segmentationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose an efficient regularized restoration model associating a spatial and a frequential regularizer in order to better model the intrinsic properties of the original image to be recovered and to obtain a better restoration result. An adaptive and rescaling scheme is also proposed to balance the influence of these two different regularization constraints, preventing an overwhelming importance for one of them from prevailing over the other, enabling them to be efficiently fused during the iterative deconvolution process. This hybrid regularization approach, mixing these two constraints and, more precisely, favoring a solution image that is both efficiently denoised [due to the denoising ability of a thresholding procedure in the discrete cosine transform (DCT) domain] and edge-preserved [due to the generalized Gaussian Markov random field (GGMRF) constraint]; yields significant improvements in terms of image quality and higher signal-to-noise ratio improvement results compared to a single GGMRF or DCT prior model and leads to competitive restoration results in benchmark tests, for various levels of blur, blurred signal to noise ratio (BSNR), and noise degradations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic ImagingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207