MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022229901 · doi:10.1080/13548506.2012.659745

Predictors of physical activity among rural and small town breast cancer survivors: An application of the theory of planned behaviour

2012· article· en· W2022229901 sur OpenAlexafffund
Jeff K. Vallance, Celeste M. Lavallee, Nicole Culos-Reed, Marc Trudeau

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreMedicine Hat CollegeUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health SolutionsAthabasca UniversityAlberta Health Services
Mots-clésTheory of planned behaviorBreast cancerNormativeRural areaPhysical activityPsychological interventionPsychologyGerontologyHealth promotionPromotion (chess)Variance (accounting)Environmental healthMedicinePublic healthControl (management)CancerPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective of this study was to investigate the utility of the two-component theory of planned behaviour (TPB) in understanding physical activity intentions and behaviour in rural and small town breast cancer survivors. The secondary objective was to elicit the most common behavioural, normative and control beliefs of rural and small town survivors regarding physical activity. Using a cross-sectional survey design, 524 rural and small town breast cancer survivors completed a mailed survey that assessed physical activity and TPB variables. Physical activity intention explained 12% of the variance in physical activity behaviour (p < 0.01) while the TPB constructs together explained 43% of the variance in physical activity intention (p < 0.01). Unique behavioural, normative and control beliefs were elicited from the sample. The two-component TPB framework appears to be a suitable model to initiate an understanding of physical activity determinants among rural and small town breast cancer survivors. These data can be used in the development and establishment of physical activity behaviour interventions and health promotion materials designed to facilitate physical activity behaviour among rural and small town breast cancer survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207