MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022230126 · doi:10.1080/19475683.2014.992366

A time geographic approach for delineating areas of sustained wildlife use

2015· article· en· W2022230126 sur OpenAlexaff
Trisalyn Nelson, Jed Long, Karen Laberee, Benjamin Stewart

Notice bibliographique

RevueAnnals of GIS · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeUrsusGeographyHome rangeHabitatWildlife conservationWildlife managementGrizzly BearsRange (aeronautics)Environmental resource managementCartographyEcologyEnvironmental scienceBiologyPopulationEngineeringDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographic information systems (GIS) are widely used for mapping wildlife movement patterns, and observed wildlife locations are surrogates for inferring on wildlife movement and habitat selection. We present a new approach to mapping areas where wildlife exhibit sustained use, which we term slow movement areas (SMAs). Nested within the habitat selection concepts of home range and core areas, SMAs are an additional approach to identifying areas important for wildlife. Our method for delineating SMAs is demonstrated on a grizzly bear (Ursus arctos) case study examining road density. Our results showed that subadult females had significantly higher road densities within SMAs than in their potential path area home ranges. The lowest road density was found in the SMAs of adult male grizzly bears. Given increased mortality risks associated with roads, female encampment near roads may have negative conservation implications. The methods presented in this manuscript compliment recent developments to identify movement suspension and intensively exploited areas defined from wildlife telemetry data. SMA delineation is sensitive to missing data and best applied to telemetry data collected with a consistent resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GISMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207