MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022246378 · doi:10.1080/07399330590905594

Women's Rights and Health: The Case of Oromo Women in Ethiopia

2005· review· en· W2022246378 sur OpenAlexaff
Begna Dugassa

Notice bibliographique

RevueHealth Care For Women International · 2005
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityEmpowermentHuman rightsHealth promotionQuality of life (healthcare)Economic growthRight to healthPromotion (chess)Health educationHealth policyPolitical scienceSociologyMedicinePublic relationsNursingPublic healthLawPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human immunodeficiency virus (HIV)/acquired immunodeficiency syndrome (AIDS), for which we have no cure or vaccination, is the major health problem in Ethiopia. This epidemic generally has affected poor communities and women. To contain this epidemic, the empowerment of women is essential. In fact, the current working definition of health by the World Health Organization (WHO) makes social well-being a part of everyday living, which is an essential dimension of the quality of life. The concept of quality of life means an opportunity to make choices and even change the situation one is in. Here, the concepts of health and human rights intersect, because of the quality of life requires freedom of choice, dignity and respect. Dignity, the right to access basic education and information, as well as the right to life are the major elements of human rights. It is for that purpose that health promotion is intended to enable people to increase their control over determinants of health and thereby improve their health. Women's involvement in outlining the agendas of health promotion is vital to achieve the desired goals. In this article I examine human rights violations in Ethiopia and the lost opportunities for Oromo women to make choices in life within the framework of the Universal Declarations of Human Rights (UDHR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Care For Women InternationalMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207