MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022259853 · doi:10.1002/pi.1412

Morphology and thermal properties of two polymethacrylates modified by a polymer liquid crystal

2004· article· en· W2022259853 sur OpenAlexaff
Witold Brostow, Ligia Gargallo, Andrea Hormazábal, Magdalena Jaklewicz, Kevin P. Menard, Alejandra Opazo, Deodato Radić

Notice bibliographique

RevuePolymer International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMiscibilityGlass transitionMethacrylateThermogravimetryPolymerPolymer blendScanning electron microscopePolymer chemistryChemical engineeringComposite materialCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have studied blends of a polymer liquid crystal (PLC) with poly(cyclohexylethyl methacrylate) (PCHEMA) or poly(cyclohexylpropyl methacrylate) (PCHPMA). The PLC is PET/0.6PHB where PET = poly(ethylene terephthalate), PHB = p‐hydroxybenzoic acid and 0.6 is the mole fraction of the latter in the copolymer. The microstructure was studied by scanning electron microscopy (SEM). PCHEMA + PLC (20 wt% of the latter, blend E) has a fine texture with LC islands evenly distributed in the matrix and good adhesion between the phases resulting from their partial miscibility. The PCHPMA + PLC (20 wt% of the latter, blend P) shows only limited compatibility. The SEM results are confirmed by values of the glass transition temperatures Tg determined via thermal mechanical analysis. The Tg value of the blend E is shifted towards the Tg of PLC; Tg of blend P is practically equal to that of PCHPMA. The linear isobaric expansivity αL values for both blends are lower than the respective values for pure PCHPMA and PCHEMA. Thermal stabilities of the blends determined by thermogravimetry are also better than those of pure polymethacrylates. The temperature of 50% weight degradation for blend E is higher than that for pure PCHEMA by more than 60 K Copyright © 2004 Society of Chemical Industry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer InternationalMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207